銅鼎廠解答“司母戊鼎”名稱的爭(zhēng)議
關(guān)于這座商朝大鼎名稱的爭(zhēng)議其實(shí)從它出土?xí)r開始就一直存在，銅鼎廠解答但既有的客觀事實(shí)是從1946年開始，官方就已經(jīng)采用了“司母戊鼎”的名稱。而2011年，國(guó)家博物館在學(xué)術(shù)界仍沒有形成共識(shí)的情況下將“司母戊鼎的”名稱改成“后母戊鼎”卻造成了一系列的社會(huì)影響。這讓我們更加切身地體會(huì)到，面對(duì)歷史問題，在沒有確鑿證據(jù)的情況下，我們就不應(yīng)該急于草率地改變既定的說法。
在鑄造司母戊鼎被發(fā)掘后不久，人們就發(fā)現(xiàn)鼎內(nèi)有三個(gè)呈“品”字形分布的字符，大部分學(xué)者都認(rèn)為這組文字是三個(gè)獨(dú)立的漢字，把后面兩個(gè)字釋讀為“母”和“戊”也基本沒什么爭(zhēng)議，但是第一個(gè)字究竟應(yīng)該釋讀成“司法”的“司”還是“后來”的“后”卻出現(xiàn)了不小的分歧。
你可能有點(diǎn)奇怪，這兩個(gè)字的字形相差那么大，專家們?cè)趺磿?huì)分不清呢？這其實(shí)是因?yàn)?，商朝人寫字的?xí)慣和我們今天有很多不同之處。比如按照當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，書寫是不分左右方向的，也就是說，一個(gè)字不管正著寫還是反著寫都是可以的。舉個(gè)例子來說，比如小寫的英文字母的 p 和 q，按照當(dāng)時(shí)的寫法，就是無法區(qū)別的?，F(xiàn)在，請(qǐng)你想象一下“司”和“后”這兩個(gè)字的字形，你也許就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們其實(shí)就跟 p 和 q 的情況完全相同，只要把“司”向右翻轉(zhuǎn)一下，其實(shí)就是“后”嘛。
正是因?yàn)檫@個(gè)原因，光從字形上看，其實(shí)是根本無法斷定第一個(gè)字到底是“司”還是“后”。而如果從銘文的含義來分析，支持“司母戊”和“后母戊”的學(xué)者又都能各自給出一套合理的解釋，雙方一直不能達(dá)成共識(shí)。于是在綜合考慮下，官方還是決定按照當(dāng)時(shí)的識(shí)字習(xí)慣，采用司母戊鼎的名稱。這個(gè)名字也從1946年開始一直沿用了64年之久，并普遍被大眾多接受。不過，雖然官方的收藏機(jī)構(gòu)一直都在用司母戊鼎的名稱，但還是有一些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為從銘文的含義來看后母戊鼎的釋讀方案要比司母戊鼎更加合理，這種觀點(diǎn)也逐漸在國(guó)家博物館內(nèi)部占得了上風(fēng)。于是在2010到2011年籌備新館展覽時(shí)，國(guó)家博物館就把“司母戊鼎”的名字正式改成了“后母戊鼎”。
從司母戊鼎改名的故事得到的啟示：對(duì)既有的說法提出質(zhì)疑，當(dāng)然是值得提倡的，但是把一個(gè)新的說法公之于眾，就不只要考慮論證本身的合理性，還要考慮影響。這樣的改變真的能帶來好的影響么？我們已經(jīng)看到了，草率地推翻既有的說法，很可能只是帶來混亂和消極的影響。
