銅鼎廠解答“司母戊鼎”名稱的爭議
關(guān)于這座商朝大鼎名稱的爭議其實從它出土時開始就一直存在，銅鼎廠解答但既有的客觀事實是從1946年開始，官方就已經(jīng)采用了“司母戊鼎”的名稱。而2011年，國家博物館在學術(shù)界仍沒有形成共識的情況下將“司母戊鼎的”名稱改成“后母戊鼎”卻造成了一系列的社會影響。這讓我們更加切身地體會到，面對歷史問題，在沒有確鑿證據(jù)的情況下，我們就不應該急于草率地改變既定的說法。
在鑄造司母戊鼎被發(fā)掘后不久，人們就發(fā)現(xiàn)鼎內(nèi)有三個呈“品”字形分布的字符，大部分學者都認為這組文字是三個獨立的漢字，把后面兩個字釋讀為“母”和“戊”也基本沒什么爭議，但是第一個字究竟應該釋讀成“司法”的“司”還是“后來”的“后”卻出現(xiàn)了不小的分歧。
你可能有點奇怪，這兩個字的字形相差那么大，專家們怎么會分不清呢？這其實是因為，商朝人寫字的習慣和我們今天有很多不同之處。比如按照當時的習慣，書寫是不分左右方向的，也就是說，一個字不管正著寫還是反著寫都是可以的。舉個例子來說，比如小寫的英文字母的 p 和 q，按照當時的寫法，就是無法區(qū)別的。現(xiàn)在，請你想象一下“司”和“后”這兩個字的字形，你也許就會發(fā)現(xiàn)，它們其實就跟 p 和 q 的情況完全相同，只要把“司”向右翻轉(zhuǎn)一下，其實就是“后”嘛。
正是因為這個原因，光從字形上看，其實是根本無法斷定第一個字到底是“司”還是“后”。而如果從銘文的含義來分析，支持“司母戊”和“后母戊”的學者又都能各自給出一套合理的解釋，雙方一直不能達成共識。于是在綜合考慮下，官方還是決定按照當時的識字習慣，采用司母戊鼎的名稱。這個名字也從1946年開始一直沿用了64年之久，并普遍被大眾多接受。不過，雖然官方的收藏機構(gòu)一直都在用司母戊鼎的名稱，但還是有一些學者堅持認為從銘文的含義來看后母戊鼎的釋讀方案要比司母戊鼎更加合理，這種觀點也逐漸在國家博物館內(nèi)部占得了上風。于是在2010到2011年籌備新館展覽時，國家博物館就把“司母戊鼎”的名字正式改成了“后母戊鼎”。
從司母戊鼎改名的故事得到的啟示：對既有的說法提出質(zhì)疑，當然是值得提倡的，但是把一個新的說法公之于眾，就不只要考慮論證本身的合理性，還要考慮影響。這樣的改變真的能帶來好的影響么？我們已經(jīng)看到了，草率地推翻既有的說法，很可能只是帶來混亂和消極的影響。
